28 Responses for "SinCity tribute #01"

1. Roselyne juin 17th, 2006 at 18:24 1

   ouaaahou c’est super !! tu m’épates mon frère. De plus je la trouve super sympa comme image LOL et vu que c’est mon premier commentaire j’en profite pour te dire que ton blog en lui même est super !! ta soeurette!

2. Melancholia juin 17th, 2006 at 18:40 2

   Excellente cette image !

   Effectivement, je serais curieux de voir les photos originales. Et également, si jamais tu l’as conservée, l’étape qui précède l’ajout de la pluie.

   En revanche, au niveau de l’affichage, un petit souci chez moi : les adsenses de Google viennent se coller en bas de l’image.

   En tout cas, félicitations ! Le côté Franck Miller me plaît beaucoup.

3. Melancholia juin 17th, 2006 at 23:43 3

   Ben justement, les adsenses se mettent par dessus… enfin, sur une partie seulement, donc ça ne m’empêche pas de voir les 3/4 des la photo. Pour les photos originales, je regarde ça demain, là il y a de l’orage
   ( Pour Bush, malheureusement, je me demande s’il ne sera pas réélu. Il est en train de remonter dans les sondages et vient d’approuver la création d’une réserve naturelle, ce qui lui attribue les voix des écolos ! Quel renard quan même. Me revient en tête ce générique de dessin animé : "Renard, chenapan ! Sacré fripouille, sacré vaurien !")
   Allez, bonne nuit !

4. Melancholia juin 17th, 2006 at 23:54 4

   Bon, finalement j’ai regardé les autres photos, et tu as raison : c’est carrément mieux avec la pluie ! Quant à ce que tu as fait du prêtre, je trouve ça très bon ! Je me demandais où tu avais trouvé le personnage, mais je ne m’attendais pas du tout à ça !

5. Melancholia juin 18th, 2006 at 19:25 5

   Après comparaison, je préfère le ciel noir et blanc. En revanche, question réalisme, le ciel noir eut été plus vraisemblable. En effet, dans le noir et blanc, on comprend bien que le noir, ce sont les nuages, et le blanc, le ciel… bleu (si je puis dire ). Or, la pluie semble tomber du ciel blanc ! Bref, ce n’est absolument pas important, et je persiste à préférer le ciel noir et blanc. Mais, pour les prochaines, rien ne t’empêche d’alterner les effets ! En tout cas, je suis curieux de voir la suite… si suite il ya un jour .

6. CowBoy juin 19th, 2006 at 10:27 6

   Effectivement c’est très sympa, très esthétique et bien fait, mais j’ai personnellement une vue plus "ouverte" sur l’art et l’artiste.

   Je m’explique. Pour moi un artiste ne doit pas faire que des choses esthétiques mais doit aussi avoir une représentation symbolique de son oeuvre et je trouve dommage que tu n’en parles pas ici. J’aimerais retrouver cela également dans ce blog : parler esthétique, parler technique mais aussi parler symbolique.
   Cela me semble important.

   Peut-être qu’en fait tu/vous (je ne sais pas si je peux te/vous tutoyer…) avez déjà une symbolique derrière ce dessin.

   Je vois une église, un prêtre, de la pluie, une vue sombre…. représentation d’une remise en cause du catholicisme ? Critique de l’Eglise ?
   Cette contre-plongée pourrait amener à penser que les "petites-gens" sont pris de haut par les membres du clergé.

   Allez dites-nous en plus.

7. ShadowMoon juin 19th, 2006 at 11:33 7

   Mais :@ pourquoi cette obsession de certaines personnes de toujours vouloir interprêter, analyser, disséquer, décortiquer une oeuvre qui ne leur appartient pas … (soit par l’artiste soit, pire par eux même) et si le vrai artiste n’a pas envie de ça ? Et si ça sort de ses tripes ? Qu’il ne sait même pas pourquoi, ni exactement comment, et qu’il n’a p-ê pas envie de donner une symbolique sous pretexte de frustrer qq gens qui sont incapables juste de contempler, d’essayer de comprendre et de se taire ?

8. Melancholia juin 19th, 2006 at 12:28 8

   Eh bien! Premier post et déjà polémique ? Puis-je me permettre de répondre à Mlle Shadowmoon ? (Ayant bien compris le lien qui unit cette commentatrice au créateur de ce blog, j’essaierai d’être diplomate ).

   Sans aller aussi loin que CowBoy, et donc sans forcément chercher une interprétation symbolique derrière chaque oeuvre d’art, qu’elle soit graphique, littéraire, ou (pourquoi pas ?) musicale, je suis plutôt d’avis que le spectateur (auditeur, lecteur…) doit chercher à comprendre l’oeuvre. Je précise bien : l’oeuvre, pas l’auteur. Il est rare que l’on puisse connaître l’auteur rien qu’en étudiant l’oeuvre.

   Je justifierai mon avis par plusieurs raisons :

   – lorsqu’on aborde une oeuvre (prenons ici comme exemple une oeuvre graphique), la première chose que l’on fait, c’est la regarder, certes, mais surtout la ressentir. "Cela me touche" "Cela me laisse indifférent". Bon. C’est bien. On pourrait passer notre chemin, mais cela serait faire preuve d’un manque de curiosité et d’intérêt envers cette oeuvre, et envers l’art en général. Lorsqu’on lit un livre, on le lit avant tout par plaisir, mais on sait aussi que ce livre renferme un message, qui ne sera délivré que si l’on trouve la clef de l’interprétation du texte, plus ou moins difficile à découvrir. On sait que si l’on passe à côté de ce message, on passe à côté d’une majeure partie du livre. A mes yeux, il en va de même pour une oeuvre d’art. On commence par en avoir une vision d’ensemble, suffisante pour savoir si l’oeuvre va nous plaire ou non. Puis, petit à petit, le regard commence à se fixer sur les détails, à découvrir les qualités, mais aussi les imperfections de cette création. Imperfections qui parfois peuvent donner tout son intérêt à l’oeuvre. C’est ce qui lui donne son relief, lui évite de sombrer dans la monotonie. Chercher à découvrir les qualités et les imperfections d’une oeuvre, ainsi que sa composition, et parfois même sa symbolique, oui, s’il y en a une (peu importe qu’il n’y en ait pas), c’est aussi une marque de respect envers l’auteur, une preuve d’intérêt.

   – Ensuite, je dois avouer que je ne comprends pas bien le sens de ton message. Tu dis :"pourquoi cette obsession de certains personnes de toujours vouloir interpreter, analyser, dissequer,decotiquer un oeuvre qui ne leur appartient pas …" Tu m’accorderas qu’à partir du moment où un artiste met son oeuvre à disposition du public, c’est qu’il souhaite qu’elle soit vue du public ? Cela paraît logique. J’irai plus loin en disant que, dès lors que l’artiste expose son oeuvre, elle ne lui appartient plus, mais appartient au public. Je m’explique. Imaginons que tu t’adresses à quelqu’un. Ce qui va rester de tes propos, ce n’est pas ce que tu as VOULU dire, mais ce que tu as DIS, ou pire, ce que l’auditeur a COMPRIS (ce qui est parfois très différent). Il en va de même pour une oeuvre d’art. Si l’artiste n’est pas d’accord avec ce principe, alors il ne devrait pas exposer ses oeuvres. Je connais d’ailleurs certains peintres qui refusent d’exposer leurs toiles, pas par manque de confiance, mais parce qu’ils les considèrent presque comme leurs "enfants" et que cela leur ferait trop mal de les partager avec d’autres. Bref, si xk_liber a décidé de mettre son image en ligne, c’est pour qu’elle soit vue, appréciée et pourquoi pas critiquée par ceux qui ne l’aimeraient pas ? Après tout, tout le monde n’a pas les mêmes goûts, et tant que l’artiste reste content de ce qu’il a fait, c’est le principal. Cependant, il peut être intéressant, parfois, d’entendre des avis opposés. Cela permet de conserver un esprit ouvert, et les créations futures s’en ressentent également. D’ailleurs, le fait qu’xk_liber mentionne, dans sa deuxième réponse, les critiques qui lui ont été faites, prouve bien qu’il y porte un intérêt.

   – Enfin, le spectateur ne JUGE pas l’auteur, ni son oeuvre. Il donne simplement son AVIS. Qui, à mon avis justement, n’a pas moins de valeur que celui d’un artiste. C’est le problème des artistes, ils ont toujours tendance à considérer que les autres ont moins de sensibilité, qu’ils ne peuvent pas comprendre. Je considère cela comme de la vanité. Pour moi, la seule différence entre un artiste et un non-artiste, c’est que l’un a trouvé (simplement parce qu’il l’a cherché, non pas parce qu’il est meilleur) le moyen de transmettre ses émotions, tandis que l’autre n’a pas jugé utile de le faire, ou n’en a pas eu envie. Je ne nie pas que certaines personnes ont plus de sensibilité que d’autres, mais je ne crois pas que ce soit à l’artiste d’en juger.

   Le sujet est clos, mais j’aimerais poser une autre question, qui me paraît intéressante. Tu utilises l’expression "sortir de ses tripes". Est-ce qu’on peut réussir à créer une oeuvre avec passion sous photoshop ? C’est une vraie question. Pour ma part je considère plutôt cela comme un travail d’orfèvre, d’artisan, puisque l’écran oblige à prendre une certaine distance vis-à-vis de sa création. Qu’est-ce que vous en pensez ?

   Bon, cette fois-ci je crois que j’ai dit tout ce que je voulais dire. Shadowmoon, j’espère que je ne t’aurais pas vexée/énervée. Une fois de plus, je n’ai donné ici que mon avis, qui n’est pas forcément la vérité, et j’éprouverais un intérêt certain à ce que l’on me donne un autre point de vue. Xk_liber, j’espère que tu ne m’en voudras pas d’avoir posté un message aussi long

9. ShadowMoon juin 19th, 2006 at 13:11 9

   Et voila encore une "interprétation " fausse, de ce que je disais,
   Mais bon … je n’ai pas envie d’écrire un roman, d’ailleurs je n’ai pas envie qu’on me reponde, ni de donner de leçons, ni d’en recevoir.
   Juste un truc parmis tous qui a été dit "Monsieur" Melancholia : exposé ou vendu, une oeuvre appartient toujours et pour toujours à l’artiste qui l’a créée, il le porte en lui toute autant que la pudeur du pourquoi et comment ça a été fait

10. CowBoy juin 19th, 2006 at 14:40 10

    Désolé, je ne pensais pas que j’allais créer une polémique avec mon commentaire.

    Toutes mes excuses à ShadowMoon et à l’auteur/artiste, je ne voulais pas choquer ni être désagréable.

    Je pense un peu comme Melancholia mais c’est vrai que la remarque de l’auteur est très juste (celle par rapport aux grands maitres de la Renaissance par exemple).

    Je voulais juste amener à discuter de l’oeuvre en elle-même et comprendre l’instinct créatif amenant à ce résultat là. La discussion technique est un peu trop complexe pour moi, n’étant pas moi-même spécialiste, mais je trouve que la discussion sur l’oeuvre et sa représentation pouvait être quelquechose de plaisant entre gens de bonne compagnie, à l’esprit ouvert et curieux…. n’est-ce pas le cas ?

    Et encore milles excuses à ShadowMoon. Je regrette de n’avoir pas été clair. J’essaierais d’être plus précis dans mes prochains commentaires.

    Amitiés.

11. Melancholia juin 19th, 2006 at 15:00 11

    … (chut2)

12. Melancholia juin 19th, 2006 at 15:05 12

    "Certains esprits, solitaires au milieu de la foule, et qui se repaissent dans le monologue, n’ont que faire de la délicatesse en matière de public. C’est, en somme, une espèce de fraternité basée sur le mépris." C. Baudelaire (Critique Littéraire, Edgar Poe, sa vie et ses oeuvres)

    Citation piochée au hasard. Et quel hasard !

13. ShadowMoon juin 19th, 2006 at 15:36 13

    Je m’emporte facilement conçernant ce sujet mais soyez rassurés je suis curieuse et tres large d’esprit et absolument pas meprisante
    Merci Cowboy pour cette mise au point

14. CowBoy juin 19th, 2006 at 19:42 14

    Cela fait bien plaisir de voir que je suis tout excusé et j’aime beaucoup votre interprétation…. ou plutôt ton interprétation

    Par contre petit reproche de rien du tout, par sur le dessin , mais sur les commentaires, ou plutôt la couleur des commentaires. Etant quelque peu daltonien, la couleur de la police de caractère avec le fond du dégradé me rendent la lecture très pénible et cela m’embêterait de ne plus participer et lire les commentaires sur ce site seulement pour une bête histoire visuelle

    Est-il possible de faire quelquechose s’il vous… te plait (je crois que j’ai du mal à tutoyer, cela vient peut-être de mon âge canonique)

15. Melancholia juin 19th, 2006 at 21:02 15

    Je suis un peu d’accord avec CowBoy. Le rouge (vert pour toi Cowboy?) n’est pas très lisible. Xk_liber, tu ne les avais pas mis en jaune au début ? Ou me tromperè-je ?

    Deuxième chose, je tiens également à m’excuser si j’ai pu paraître offensant dans mes posts précédents, de quelque manière que ce soit. Sachez que ce n’était absolument pas voulu.

    En tout cas, merci xk_liber pour ton explication. Je suis heureux d’y trouver toutes ces références Si je peux donner mon avis (?), de mon côté je n’ai pas vraiment apprécié le dernier batman. Il faut dire que je n’accroche déjà pas beaucoup avec l’acteur, mais surtout, j’ai trouvé le film un peu trop technologique, n’accordant pas assez d’importance à la part de mystère, au côté sombre de Batman. Je sais Batman n’est pas un superhéros doté de pouvoirs surnaturels, ceci dit, j’aurais préféré que le réalisateur mette un peu moins l’accent sur ses équipement ultrasophistiqués, et un peu plus sur sa part d’obscurité. En revanche, si tu n’as pas encore vu le film Sin City, je te conseille de te jeter dessus, ça en vaut vraiment le coup. Enfin, c’est ce que je pense (remarquez les précautions oratoires que j’emploie désormais Mais je n’ai pas lu la BD, donc je ne peux pas comparer.

    Tu cites également The Crow, et ça me rappelle que je suis en possession de la bd de J.O’ Barr, qu’à l’époque je trouvais excellente. Il faudrait que je relise ça, pour voir ce que j’en pense aujourd’hui.

    Bonne soirée à tous !

16. Melancholia juin 20th, 2006 at 10:06 16

    Bonjour !

    Personnellement, je trouve ça beaucoup mieux, tant au niveau de la couleur du texte des commentaires que du changement de dégradé, désormais beaucoup plus doux et agréable. Très bien !

17. CowBoy juin 20th, 2006 at 10:34 17

    Je suis désolé mais en fait je vois à peine la différence avec avant
    Ce qui me gêne surtout, c’est la partie droite des textes/commentaires, car la partie gauche est bien plus agréable à lire pour moi. Mais bizarrement tes commentaires vont moins à droite de la page que les autres.

    Y a-t-il une raison particulière à cela ? Pourrais-tu arranger cela de façon à ce que tout le monde est le même "alignement" (ce n’est pas le mot exact, mais je ne sais quel mot utilisé à la place).

    Pardon d’être aussi embêtant

18. CowBoy juin 20th, 2006 at 10:37 18

    Ok, excuse-moi, je n’avais pas "raffraichi" mon navigateur et je n’avais donc pas vu le dégradé moins agressif
    C’est vrai que c’est mieux

    Mais j’ai toujours un problème d’alignements des commentaires par contre.

19. Melancholia juin 20th, 2006 at 12:25 19

    A ce sujet, tu peux m’expliquer comment tu as fait pour avoir la possibilité de poster des réponses ? Je trouve ça intéressant. Lorsque je poste une réponse sur mon blog, elle apparaît comme n’importe quel commentaire, comme si j’étais moi aussi un visiteur… C’est quelque peu ennuyeux.

20. Melancholia juin 20th, 2006 at 13:52 20

    Ah bah oui, j’avais pas vu qu’il en existait un. C’est fait ! Maintenant je suis en train de me battre avec la config :-O je crois que je vais y laisser ma peau (rip)

21. lowweek juin 20th, 2006 at 14:43 21

    Très chouette ce "tribute"
    J’aime beaucoup. Particulièrement le ciel et la pluie.
    Cette vue est aussi très cinématographique.

22. CowBoy juin 20th, 2006 at 16:51 22

    Et bien merci très cher xk_liber.

    Puis-je me permettre de vous demander si votre pseudo a une signification particulière ?

23. Melancholia juin 20th, 2006 at 17:07 23

    CowBoy, prononcez le pseudo à voix haute et pensez au roi arthur, vous aurez déjà un début de piste

24. CowBoy juin 20th, 2006 at 22:02 24

    Vraiment très original et recherché, je dois avouer.

    Je n’ai malheureusement pas un pseudo aussi recherché pour ma part. Serais-je pardonné ?

25. Melancholia juin 21st, 2006 at 0:32 25

    xk_liber, il faut que tu écrives un autre article, là ! A force d’ajouter des commentaires, on est vraiment en train de descendre dans les profondeurs! J’espère que les joints de ton labo sous l’eau tiendront le coup sous la pression !

26. Morganenn juin 21st, 2006 at 3:04 26

    Hop, bon, j’avoue, vu l’heure, j’ai eu une grosse grosse flemme de lire tous les commentaires sur ton oeuvre, mais j’ai cru lire entre les lignes que c’était mouvementé ! =^_^=

    Alors alors, comme je n’ai pas encore mis mon grain de sel (mais que quand meme je suis deja venue plusieurs fois), j’en profite pour donner mon avis !
    Voila quelque chose qui te ressembles, dans les tons, les "add ons", les petites personalisations à gauche à droite (quelques une que je te piquerais bien, d’ailleurs !), J’adore la bannière et le thème que tu as choisi, "sous l’eau", quoi de plus naturel, après tout? Petit bémol pour les smily, qui s’affichent mal sur le fond bleu mer, … (petits pixels blancs, mon coté TROP perfectioniste >_<)… Et coté un peu esthétique, je mettrais des barres de séparation dans la collone plus personalisées… (genre des vagues, …)

    Voila pour le design blog (qu’est ce que ca te rapporte en fait, les pubs? ~___^)

    Pour l’oeuvre à la Sin City, je t’avoue que je suis fan de l’effet, et j’ai longtemps cherché à en avoir un pareil pour une photo ID sur deviant art… J’ai ce tutorial en poche -> http://www.deviantart.com/view/3... mais pas moyen d’en tirer quoi que ce soit snif… (il s’agirait "betement" de retravailler un visage, et non, comme toi, tout un paysage, de personnage, et de décor !)

    Je juge que si une oeuvre me donne matière à réfléchir ou à imaginer, c’est qu’elle me touche, d’une manière ou d’une autre, et j’avoue que la tienne m’a fait pensé à un tas de trucs, dont une scène d’une Nouvelle que j’ai commencé y’a quelques années… l’ambiance sombre, l’église, les bruits de la pluie sur le sol… vraiment, j’aime beaucoup ce que tu as fait la, tu proposes quelque chose qui "copie" certe un certain style, mais tu le fais à ta manière, avec tes propres inspirations et idées!

27. Melancholia juin 21st, 2006 at 15:17 27

    J’adore cette phrase : "La fausse modestie c’est le début de la prétention". Je retiens ! Quant à l’idée de la colonne de bulles, j’attends de voir ça avec impatience.
    En revanche, je ne comprends pas, je n’ai pas réussi à afficher le tuto de deviantart…

28. Melancholia juin 21st, 2006 at 16:08 28

    Ca marche ! (je n’avais pas reessayé).
    merci